produits_danois_à_boycotter

EMS a écrit:

Mouna a écrit:

Un journal danois a diffusé ces caricatures. Après les protestations des musulmans de danemark et la couverture médiatique qui s'en est suivie, elles ont été reprises un peu partt dans le monde.

En tant que musulmans, nous avons réagi de par le monde, avec des boycotts de produits, des manifestations, des déclarations...qui ont conduit le journal, puis ensuite le premier ministre danois ( ce dernier sur une chaine arabe, ala aarabia j pense) à présenter leurs excuses.
D'autres personnes et organisations non musulmanes ont réagi pr dire ke ces caricatures ne rentrent pas ds le cadre de la liberté d'expression, ex de l'église orthodoxe de russie, bill clinton ou encore le ministre de l'extérieur français.
Donc insulte=réaction=excuses, soutien ou refus. Jusque là tt est normal.

Ce qui n'est pas normal par contre, ce sont les comportements extrémistes, les gens ki appellent o la guerre sainte, o boycott définitif, à l'assassinat, au kidnapping des ressortissants de ces pays. Ceux là contribuent à donner l'image négative de l'islam, faisant passer un mouvement de revendication légitime pour une mouvance intégriste aux yeux des occidentaux qui ne sont pas forcément islamophobes, mais pensent simplement que ces insultes osnt une forme de liberté d'expression, au même titre qu'insulter moise ou jésus.

Nous avons donné l'exemple d'une oumma qui n'hésite pas à réagir pour préserver ce qu'elle a de plus sacré, donnons également l'exemple d'une oumma suffisamment clémente et civilisée pour savoir pardonner.

L'extrémisme est un phénomène naturel et inhérent à toutes les idéologies. C'est vrai que certaines réactions étaient inadaptées à l'instar de l'appel au ciblage des ressortissants danois, mais, svp appelons les choses par leurs noms, comment peut-on qualifier ces carricaturistes et leurs commanditaires par d'autres noms que des extrémistes. Donc, d'une certaine façon ça se comprend si des appels à des actes extrémistes ont été lancés à leur encontre.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est tolérer ce genre d'actes en s'inscrivant dans une démarche (soit disant ) civilisée... et ce discours du dernier temps qui n'a servi qu'à nous enfoncer dans la culture des loosers, passivistes et "lèche-bottes" des occidentaux.

Et à propos le jihad (ou la guerre sainte" comme vous l'appellez) dans ses règles n'a rien d'extrémiste et ça relève du noyau de l'islam.

Donc, d'une certaine façon ça se comprend si des appels à des actes extrémistes ont été lancés à leur encontre: effectivement, ça se comprend, mais ça n'est pas une raison pour le cautionner. Comprendre, ce n'est pas être d'accord. On leur demande de comprendre ce qu'on ressent en se mettant à notre place, mettons nous à la leur pour comprendre leurs réactions. Comment verraient-ils des gens qui appellent au meurtre pour une caricature, ki de leur point de vue est tt aussi normal, car rien n'est sacré?

Mais ce que je ne comprends pas, c'est tolérer ce genre d'actes en s'inscrivant dans une démarche (soit disant ) civilisée... et ce discours du dernier temps qui n'a servi qu'à nous enfoncer dans la culture des loosers, passivistes et "lèche-bottes" des occidentaux.: ce qui nous enfonce dans notre passivisme légendaire et notre situation d'éternels suiveurs, c justement cette faculté incroyable à tjrs rejeter nos erreurs sur les autres, à ne jamais reconnaitre nos responsabilités. Ces caricatures montraient le prophète 3alayhi salatou wa salam en tant que terroriste. Ou est ce kils sont partis chercher cette idée? de nulle part? Admettons ke certains extrémistes ont fortement contribué à donner cette image de l'islam, religion de paix par excellence.
En disant que certains occidentaux prennent réellement ces caricatures pr une forme de liberté d'expression, ça n'est pas tolérer, c juste regarder la réalité en face. Arretons de tt diaboliser, et acceptons le fait que ts ne sont pas islamophobes, seulement, comme il a été dit ds une précédente intervention, leur culture est différente.

Et à propos le jihad (ou la guerre sainte" comme vous l'appellez) dans ses règles n'a rien d'extrémiste et ça relève du noyau de l'islam.[/quote]: A propos, la guerre sainte (ou jihad en arabe) ne relève pas du NOYAU de l'islam , ça n'a jamais été l'un des cinq piliers, mais effectivement, elle est parfois recommandée et nécessaire (est ce le cas cette fois?).

Génial.. Pour commencer j'ai dit ça se comprend et pas ça se justifie et la différence entre les deux mots est flagrante.
Mon but par là était de montrer que l'origine de l'émergence de ces courants que vous qualifiez d'"extrémistes" (même si personne à ce jours ne peut définir exactement ce mot au même titre que le terrorisme)c'es toujours en réaction aux politiques des occidentaux. Et pour confirmer vous n'avez qu'à vous référez à l'Histoire tous les jihadistes (de Hamas jusqu'à Al Qaeda) se sont rassemblées suite à des massacres perpétrés par les occidentaux (Sabra wa chatila, l'opération "desert storm" à l'iraq..) qui ont nourrit une haine non pas dans le monde islamique seulement mais un peu partout au monde.
et là je ne rejette la responsabilité sur personne, chacun assume la sienne, mais dire que l'origine de nos maux au monde islamique provient exclusivement de l'intérieur serait une grande aberration et serait comme tourner le dos à la vérité . En partant de la colonisation, en passant par la manipulation des conflits et la confection d'un ordre mondial (ONU, Organismes militaires et surtout économiques...) servant les intérêts des Etats puissantes, les occidentaux ont malheureusement largement contribué à nos malheurs.

Et pour revenir à notre sujet, ces gens à l'origine de ces caricatures ne se sont pas donné la peine de se baser sur des critères objectifs pour dire qu'on est à l'origine de leur perception déformée de l'islam et ce dans la mesure où les caricaturistes sont censés maîtriser le sujet de leurs dessins, mais dans ce cas précis on s'accorde pour dire qu'ils était à côté de la plaque, car vous savez autant que moi que les résultats auraient été radicalement différentes s'ils avaient fait un minimum de recherche sur la vie de notre prophète. Ces gens sont de mauvaise foi, voilà !
D'ailleurs, des chercheurs occidentaux dignes de ce nom ont déjà écrit sur la vie de Mohammed (sala laho alayhi wa salam), et vous connaissez peut être le fameux livre concernant les leaders les plus influents de l'Histoire d'un certain Michael Hammer qui a élu notre prophète à la tête de 100 personnages en étant le seul à réussir sur tous les aspects de sa vie (personnelle, militaire, économique, sociale...) et tant d'autres livres qui ont souligné l'exceptionnel caractère de notre prophète.

Autre chose, le premier ministre danois et son ministre de l'extérieur affirment tjs qu'aucunes excuses officielles ne seront données (source : assabah d'aujourd'hui) . Tout ce qu'ils ont fait c'est regretter le malentendu (comme si les musulmans ne sont pas en mesure de comprendre leurs intentions malsaines) qui s'est produit tout en (et c'est ça qui me désole) préservant leur droit absolu en libre expression. Ce qui veut dire que ce drame peut se reproduire sans aucune conséquence légale sur ses acteurs non pas en Danemark seulement, mais dans toute l’Europe. Donc, dire que ça suffit, les gars se sont excusés... n'a rien de vrai!

Oui, le jihad relève du noyau de l'islam, et plusieurs Hadiths ont souligné ce fait. Je peux vous trouver leurs textes exacts si vous voulez!

mouhsino19 a écrit:

peace 3afak si t peu poster les noms des pdts aussi car il y a des pbs pr les images!!!!
merci chère peace!

le code barre des produits danois commencent par 57

effectivement

EMS a écrit:

Oui, le jihad relève du noyau de l'islam, et plusieurs Hadiths ont souligné ce fait. Je peux vous trouver leurs textes exacts si vous voulez!

ah nn faut pas se hasarder ds des intérprétations a la va vite comme ça ... le jihad ets le noyeau de l'islam ???? c'est une phrase qui a son poid ... moi personnellement je suis pas connaisseuse ds le domaine donc je me lance pas ds ce cercle vicieux .. cuz la nimporte qui qui le lirait pensera automatiquement que l'islam est uen relligion terroriste !! ce qui est loin d'etre le cas !!!! le jihad a ses règles ! ce n'est pas tuer à tors et à travers des fois d innocents ... rassoul lah salla lahou 3alayhi wa sallam a lui meme tjrs di à ses fidèles d'epargner les femmes , les vieux et les enfants .. est ce que cela est tjrs respecté par les "extremistes" !! et puis dailleurs peut on parler réellement de jihad dans ce cas ?? est ce que l'on est ds la présence d'une situation similaire ? je ne crois pas nn ! le jihad est survenu ds d circonstances particulières on voulait se défendre et nachr l'islam .. dailleurs l'eglise faisait pareil à une époque .. le contexte est différent mnt !!! l'islam a été déformé et ce à mon avis pr des raisons purement politique ... on l'exploite et on l'exploite mal !!! résultat l'ecart se creuse d'avantage entre musulmans et nn musulmans c tt ...
je ne suis pas entrain de défendre les gens qui ont dessiné ces caricatures obscènes .. cependant je suis contre des accusations aveugles !
Avoir réagi de la sorte ça se conprend ds la communauté musulmane c'est tt justifié , peut etre que les auteurs de ces misérables caricatures savant aussi que c'est une atteinte a la sacralité de notre religion et l'ont fait exprè .. mnt encore faut-il l'expliquer à des milliers de gens qui ne comprennent tjrs pas la raison de cette colère ... on s'est contenté d'exploser sans dire pk ? c pr cela que pr ma part je pense que les débats constructifs rationnels restent la meilleure solution ... les médias occidentaux manipulent et déforment l'information , se sont un moyen de propagande hyper dangeureux !! ils avancent comme thèse que l'islam est une religion terroriste contre la liberté d'expression ... sommes nous capables de défendre le contraire ?

d hadith c bien de ns les apporter M. EMS lah ijazik bikhir mais un hadith doit etre analysé ds son contexte ... et la les interprétations fusent ...

P.S : EMS on en fait que discuter mon ami faut pas s'énerver

EMS a écrit:

Génial.. Pour commencer j'ai dit ça se comprend et pas ça se justifie et la différence entre les deux mots est flagrante.
Mon but par là était de montrer que l'origine de l'émergence de ces courants que vous qualifiez d'"extrémistes" (même si personne à ce jours ne peut définir exactement ce mot au même titre que le terrorisme)c'es toujours en réaction aux politiques des occidentaux. Et pour confirmer vous n'avez qu'à vous référez à l'Histoire tous les jihadistes (de Hamas jusqu'à Al Qaeda) se sont rassemblées suite à des massacres perpétrés par les occidentaux (Sabra wa chatila, l'opération "desert storm" à l'iraq..) qui ont nourrit une haine non pas dans le monde islamique seulement mais un peu partout au monde.
et là je ne rejette la responsabilité sur personne, chacun assume la sienne, mais dire que l'origine de nos maux au monde islamique provient exclusivement de l'intérieur serait une grande aberration et serait comme tourner le dos à la vérité . En partant de la colonisation, en passant par la manipulation des conflits et la confection d'un ordre mondial (ONU, Organismes militaires et surtout économiques...) servant les intérêts des Etats puissantes, les occidentaux ont malheureusement largement contribué à nos malheurs.

Et pour revenir à notre sujet, ces gens à l'origine de ces caricatures ne se sont pas donné la peine de se baser sur des critères objectifs pour dire qu'on est à l'origine de leur perception déformée de l'islam et ce dans la mesure où les caricaturistes sont censés maîtriser le sujet de leurs dessins, mais dans ce cas précis on s'accorde pour dire qu'ils était à côté de la plaque, car vous savez autant que moi que les résultats auraient été radicalement différentes s'ils avaient fait un minimum de recherche sur la vie de notre prophète. Ces gens sont de mauvaise foi, voilà !
D'ailleurs, des chercheurs occidentaux dignes de ce nom ont déjà écrit sur la vie de Mohammed (sala laho alayhi wa salam), et vous connaissez peut être le fameux livre concernant les leaders les plus influents de l'Histoire d'un certain Michael Hammer qui a élu notre prophète à la tête de 100 personnages en étant le seul à réussir sur tous les aspects de sa vie (personnelle, militaire, économique, sociale...) et tant d'autres livres qui ont souligné l'exceptionnel caractère de notre prophète.

Autre chose, le premier ministre danois et son ministre de l'extérieur affirment tjs qu'aucunes excuses officielles ne seront données (source : assabah d'aujourd'hui) . Tout ce qu'ils ont fait c'est regretter le malentendu (comme si les musulmans ne sont pas en mesure de comprendre leurs intentions malsaines) qui s'est produit tout en (et c'est ça qui me désole) préservant leur droit absolu en libre expression. Ce qui veut dire que ce drame peut se reproduire sans aucune conséquence légale sur ses acteurs non pas en Danemark seulement, mais dans toute l’Europe. Donc, dire que ça suffit, les gars se sont excusés... n'a rien de vrai!

Oui, le jihad relève du noyau de l'islam, et plusieurs Hadiths ont souligné ce fait. Je peux vous trouver leurs textes exacts si vous voulez!

Je n'ai jamais dit ke toi tu le justifiais, j'ai dit que certaines personnes le justifaient ainsi.
Effectivement, tous les mouvements extrémistes naissent en réaction à la politique des occidentaux mais aussi de la politique interne propre à chaque pays. Mais je ne suis pas d'accord kon tu inclus al qaida parmi les djihadistes et hamas parmi les extrémistes.
Je n'ai jamais dit que ns étions totalement à l'origine de nos maux, j'ai dit que ns y avions une grande part de reponsabilité. Nous et l'occident faisons en commun nos malheurs, alors arretons de nous victimiser.

Les caricaturistes dessinent les choses telels qu'elles osnt perçues dans leurs sociétés. Je trouve très triste que pour parler de l'islam sans l'insulter, ils doivent faire des recherches. Cela veut dire que nous avons été de très mauvais représentants de notre religion, qui prône la paix et le dialogue.

Dans un pays où la presse est totalement libre de la politique (sauf les journaux partisans) il est inimaginable qu'un premier ministre s'excuse, car cela remettrait en cause le principe même de la séparation entre la presse et la politique. C'est pr cela qu'il ne peut le faire. Dans ce cas de figure, l'Etat danois en tant ke tel, n'est pas responsable, car il n'a aucun lien avec ce journal. Mais le premier ministre a réagi ds les limites de ce qu'il pouvait faire. Je te reproduis ici ses propos exacts: "Cela me réjouit énormément que Jyllands-Posten ait fait ce soir (à propos des excuses publiées) un pas très important" espérant et s'attendant à ce que ce geste "contribue" à une solution de cette crise, l'une des plus graves de l'histoire contemporaine de ce pays. "Il est normal dans une société où la presse est libre et indépendante que la solution (de la crise) vienne avant tout des médias (sous forme d'excuses), car ce n'est pas le gouvernement qui rédige les journaux" . "Nous devons constater qu'il s'est passé vraiment quelque chose qui a mis les esprits en ébullition, blessant profondément beaucoup de gens qui ont senti leur religion violée", a-t-il ajouté.
C'est ce que peut faire un premier ministre qui n'a aucune relation avec la source du problème, le journal, mais qui approuve ses excuses.

Maintenant je pense que tu serais d'accord avec moi pr dire que c'est très mal représenter notre religion et la défendre que de bruler des ambassades, s'en prendre aux chrétiens du liban, appeler au rapt et au meurtre....C'est vraiment leur confirmer leur idée de l'islam. et les personnes qui st derrière ses mouvements ont des raisons politiques: S'imposer ds leurs sociétés, contre le danemark, petit pays qui n'a jamais été aussi connu qu'aujourdh'ui, grâce à nous, plutot ke contre les états unis et israel. Ou était notre conscience musulmane devant les palestiniens, les irakiens et les tchètchènes. Pourquoi tt cela ne s'était il pas passé quand on voyait des soldats israéliens se photographier devant des cadavres palestiniens, des prisonniers irakiens nus, ou des tchètchènes fusillés. C'est je pense la kestion qu'il faut se poser.

Pour finir, tte cette histoire a commencé kon un écrivain danois a voulu publier un livre sur le prophète et n'a pas trouvé de dessinateur pour lui faire les illustrations. Le journal l'a su,et pr tester la liberté d'expression, il a lancé un apple aux dessinateurs, parmi 44 je crois, 12 seulement ont répondu. Et bah leur test a très très bien marché, et ils ont eu ce qu'ils voulaient. Au lieu que nous saisissions les tribunaux et que nous signions des pétitions, nous avons brûlé, crié et menacé de mort. Quelle belle victoire...pour eux.

Quand j'ai dit que Hamas et Qaeda sont des jihadistes, ça veut dire qu'ils prônent le jihad en tant que fondement de leur action. J'ai pas dit qu'ils sont des extrémistes (d'ailleurs ce mot ne veut rien dire en absolu) ni des Moujahidines (ils faut analyser leurs actions au cas par cas pour pouvoir se prononcer sur ça). Et ça m'amène aux propos de bhah:
cuz la n’importe qui qui le lirait pensera automatiquement que l'islam est uen relligion terroriste !!
Malheureusement l'idéologie Bush and co commence à porter ses fruits, et ils sont parvenus à nous inculquer comme quoi toute action de confrontation avec eux relève du terrorisme, alors qu'eux sont en train de massacrer nos frères un peu partout dans le monde sans que personne puisse leurs dire un seul mot. Pire encore, on essaie de leur impressionner en baissant la tête devant leur attaques incessantes, alors que nos ancêtres qui ont impressionné le monde entier l’ont principalement fait avant tout par le jihad (ce mot suppose que c’est dans les règles de déclenchement, de moyens, d’éthique…) et ensuite en donnant l’exemple par leur valeurs et actes. C’est un fait historique. Nous ne devons pas avoir honte de dire que le jihad est un fondement de l’islam, car notre prophète l’a affirmé à maintes reprises.
Et pour aller un peu loin dans l’analyse, le choc des civilisations veut toujours que la civilisation plus forte domine sinon dicte ses règles sur les faibles, c’est une loi naturelle que nul ne peut contester ! Mais le problème c’est que quand la civilisation dominante n’a pas un patrimoine idéologique nécessaire pour mener ce leadership dans la justice et le bien de tout le monde (ce qui est le cas à nos jours malheureusement), on assiste à un déséquilibre qui conduit à une confrontation entre ces civilisation jusqu’à ce que le bien l’emporte sur le mal inchaallah. Car, aujourd’hui nous sommes en position de faiblesse par rapport à eux, et croyez moi ce n’est pas en suivant leurs règles de jeu qu’on va arriver à s’en sortir, ça ne fait que leurs conforter dans leurs tyrannie et despotisme. Ne me dites pas que l’administration Bush va se calmer une fois sa guerre en Iraq sera finie ! elle en cherchera une autre quitte à la provoquer ! sinon ça ne servirai à rien (pour eux) d’être en avance sur le reste du monde, et quand les « mesquins » musulmans revendiquent leurs droits en défense, on les accuse de terroristes ? Si c’est ça le terrorisme, donc nous sommes un peuple terroriste et nous l’assumons.

Pourquoi tt cela ne s'était il pas passé quand on voyait des soldats israéliens se photographier devant des cadavres palestiniens, des prisonniers irakiens nus, ou des tchètchènes fusillés. C'est je pense la kestion qu'il faut se poser.
C’est vrai que nos réactions face aux atteintes à nos frères sont décevantes, ça c’est vrai. Mais ce qui s’est passé est à mes yeux de loin plus grave que ça ! Une balle peut tuer une seule personne mais il y’aura tjs une autre pour lutter à sa place tant que la bonne cause et son idéologie sont intactes, mais attaquer les symboles de cette même idéologie de cette façon odieuse ça pourrait entamer sérieusement toute la cause ! c’est pour ça qu’on lutte chacun de son côté (ne t’en faites les tribunaux aussi ont été saisis ) pour les empêcher d'y parvenir, et on va y réussir inchaallah.

Sinon, je crois qu’on s’accorde sur le fait que certaines réactions (comme toujours, chez eux aussi il y'en avait ) étaient inadaptés ! c’est vrai que ce genre de personnes ne font que nous mettre les bâtons dans les roues.
Pour les Hadiths je vais les chercher pour vous ! tout ça dans le zen et sans énervement ni rien du tout, ne vois tu pas la jolie citation d’un certain saint exépury que j’ai comme signature .

EMS a écrit:

Quand j'ai dit que Hamas et Qaeda sont des jihadistes, ça veut dire qu'ils prônent le jihad en tant que fondement de leur action. J'ai pas dit qu'ils sont des extrémistes (d'ailleurs ce mot ne veut rien dire en absolu) ni des Moujahidines (ils faut analyser leurs actions au cas par cas pour pouvoir se prononcer sur ça). Et ça m'amène aux propos de bhah:
cuz la n’importe qui qui le lirait pensera automatiquement que l'islam est uen relligion terroriste !!
Malheureusement l'idéologie Bush and co commence à porter ses fruits, et ils sont parvenus à nous inculquer comme quoi toute action de confrontation avec eux relève du terrorisme, alors qu'eux sont en train de massacrer nos frères un peu partout dans le monde sans que personne puisse leurs dire un seul mot. Pire encore, on essaie de leur impressionner en baissant la tête devant leur attaques incessantes, alors que nos ancêtres qui ont impressionné le monde entier l’ont principalement fait avant tout par le jihad (ce mot suppose que c’est dans les règles de déclenchement, de moyens, d’éthique…) et ensuite en donnant l’exemple par leur valeurs et actes. C’est un fait historique. Nous ne devons pas avoir honte de dire que le jihad est un fondement de l’islam, car notre prophète l’a affirmé à maintes reprises.
Et pour aller un peu loin dans l’analyse, le choc des civilisations veut toujours que la civilisation plus forte domine sinon dicte ses règles sur les faibles, c’est une loi naturelle que nul ne peut contester ! Mais le problème c’est que quand la civilisation dominante n’a pas un patrimoine idéologique nécessaire pour mener ce leadership dans la justice et le bien de tout le monde (ce qui est le cas à nos jours malheureusement), on assiste à un déséquilibre qui conduit à une confrontation entre ces civilisation jusqu’à ce que le bien l’emporte sur le mal inchaallah. Car, aujourd’hui nous sommes en position de faiblesse par rapport à eux, et croyez moi ce n’est pas en suivant leurs règles de jeu qu’on va arriver à s’en sortir, ça ne fait que leurs conforter dans leurs tyrannie et despotisme. Ne me dites pas que l’administration Bush va se calmer une fois sa guerre en Iraq sera finie ! elle en cherchera une autre quitte à la provoquer ! sinon ça ne servirai à rien (pour eux) d’être en avance sur le reste du monde, et quand les « mesquins » musulmans revendiquent leurs droits en défense, on les accuse de terroristes ? Si c’est ça le terrorisme, donc nous sommes un peuple terroriste et nous l’assumons.

Pourquoi tt cela ne s'était il pas passé quand on voyait des soldats israéliens se photographier devant des cadavres palestiniens, des prisonniers irakiens nus, ou des tchètchènes fusillés. C'est je pense la kestion qu'il faut se poser.
C’est vrai que nos réactions face aux atteintes à nos frères sont décevantes, ça c’est vrai. Mais ce qui s’est passé est à mes yeux de loin plus grave que ça ! Une balle peut tuer une seule personne mais il y’aura tjs une autre pour lutter à sa place tant que la bonne cause et son idéologie sont intactes, mais attaquer les symboles de cette même idéologie de cette façon odieuse ça pourrait entamer sérieusement toute la cause ! c’est pour ça qu’on lutte chacun de son côté (ne t’en faites les tribunaux aussi ont été saisis ) pour les empêcher d'y parvenir, et on va y réussir inchaallah.

Sinon, je crois qu’on s’accorde sur le fait que certaines réactions (comme toujours, chez eux aussi il y'en avait ) étaient inadaptés ! c’est vrai que ce genre de personnes ne font que nous mettre les bâtons dans les roues.
Pour les Hadiths je vais les chercher pour vous ! tout ça dans le zen et sans énervement ni rien du tout, ne vois tu pas la jolie citation d’un certain saint exépury que j’ai comme signature .

Quand j'ai dit que Hamas et Qaeda sont des jihadistes, ça veut dire qu'ils prônent le jihad en tant que fondement de leur action. J'ai pas dit qu'ils sont des extrémistes (d'ailleurs ce mot ne veut rien dire en absolu) ni des Moujahidines (ils faut analyser leurs actions au cas par cas pour pouvoir se prononcer sur ça)/ On est d'accord sur ça maintenant que t'as éclairci ta pensée, ma tkhalefnach

Malheureusement l'idéologie Bush and co commence à porter ses fruits, et ils sont parvenus à nous inculquer comme quoi toute action de confrontation avec eux relève du terrorisme, alors qu'eux sont en train de massacrer nos frères un peu partout dans le monde sans que personne puisse leurs dire un seul mot: parler de la percetion qu'ils peuvent avoir quand on dit que le jihad -tel qu'il est compris par eux- est le 'noyau' de notre religion est une façon de voir la réalité des choses. ça n'est pas 'inculqué' c'est une constatation qui n'empeche pas de différencier entre les actes de violence gratuits et les actions de résistance légitime. ex: dire que l'islam peut ê perçu négativement n'empeche pas de le percevoir à sa juste valeur, et de dire que la résistance palestinienne et irakienne (la vraie) sont légitimes, et que bush est LE terroriste.

Pire encore, on essaie de leur impressionner en baissant la tête devant leur attaques incessantes, alors que nos ancêtres qui ont impressionné le monde entier l’ont principalement fait avant tout par le jihad (ce mot suppose que c’est dans les règles de déclenchement, de moyens, d’éthique…) et ensuite en donnant l’exemple par leur valeurs et actes. C’est un fait historique. Nous ne devons pas avoir honte de dire que le jihad est un fondement de l’islam, car notre prophète l’a affirmé à maintes reprises: Nos ancêtres ont impressionné le monde entier d'abord par leur religion, ses préceptes de bonté, d'égalité et de fraternité, et le message de paix qu'elle a propagé. Le jihad, avec ses règles de déclenchement, de moyens et d'éthique comme tu l'as précisé, a été un moyen et non une raison en soi. La preuve, les chinois musulmans sans que jamais aucune armée n'aille en chine, les berbères favorables à l'islam avant même l'arrivée de l'armée au Maroc...et les exemples sont nombreux. Ici le jihad a été un canal et non le déclencheur en premier lieu. On peut imposer à un peuple un pouvoir, mais jamais ses croyances.

Et pour aller un peu loin dans l’analyse, le choc des civilisations veut toujours que la civilisation plus forte domine sinon dicte ses règles sur les faibles, c’est une loi naturelle que nul ne peut contester ! Mais le problème c’est que quand la civilisation dominante n’a pas un patrimoine idéologique nécessaire pour mener ce leadership dans la justice et le bien de tout le monde (ce qui est le cas à nos jours malheureusement), on assiste à un déséquilibre qui conduit à une confrontation entre ces civilisation jusqu’à ce que le bien l’emporte sur le mal inchaallah. Car, aujourd’hui nous sommes en position de faiblesse par rapport à eux, et croyez moi ce n’est pas en suivant leurs règles de jeu qu’on va arriver à s’en sortir, ça ne fait que leurs conforter dans leurs tyrannie et despotisme. Ne me dites pas que l’administration Bush va se calmer une fois sa guerre en Iraq sera finie ! elle en cherchera une autre quitte à la provoquer ! sinon ça ne servirai à rien (pour eux) d’être en avance sur le reste du monde, et quand les « mesquins » musulmans revendiquent leurs droits en défense, on les accuse de terroristes ? Si c’est ça le terrorisme, donc nous sommes un peuple terroriste et nous l’assumons: je suis d'accord pr le choc des civilisations et l'analyse que t'en a fait, quoique les deux pôles bien et mal, ça reste à voir...disons qu'ils s'affronteront juska ce que les rapports de force s'inversent, o profit, non pas de la bonne, mais de la
plus forte. En ce qui concerne le terrorisme, je ne suis pas d'accord avec toi ds la mesure ou tu ne différencies pas. L'administration Bush ne le fait pas, mais ça n'empeche pas de dire ke hamas ne sont pas des terroristes, et ke ceux ki se disent résistants en irak et tuent des irakiens chrétiens le sont. Donc, pour reprendre ta phrase, si c'est ça le terrorisme, pour l'exemple de hamas, alors ns sommes un peuple terroriste à leurs yeux, nous continuerons à l'être.

C’est vrai que nos réactions face aux atteintes à nos frères sont décevantes, ça c’est vrai. Mais ce qui s’est passé est à mes yeux de loin plus grave que ça ! Une balle peut tuer une seule personne mais il y’aura tjs une autre pour lutter à sa place tant que la bonne cause et son idéologie sont intactes, mais attaquer les symboles de cette même idéologie de cette façon odieuse ça pourrait entamer sérieusement toute la cause ! : Jamais une simple caricature, quelle qu'en soit le degré de perfidie ou de bêtise, ne pourrait entamer notre foi, notre idéologie ou notre cause, ni même le statut de notre prophète à nos yeux. Je ne suis pas d'accord. Notre religion est bien plus forte que cela.


c’est pour ça qu’on lutte chacun de son côté (ne t’en faites les tribunaux aussi ont été saisis ) pour les empêcher d'y parvenir, et on va y réussir
inchaallah: saisis après koi, après que cette histoire soit devenue une atteinte à la liberté d'expression et qu'on leur ait donné les moyens de nous battre sur un plateau? C dommage vraiment.

Sinon, je crois qu’on s’accorde sur le fait que certaines réactions (comme toujours, chez eux aussi il y'en avait ) étaient inadaptés ! c’est vrai que ce genre de personnes ne font que nous mettre les bâtons dans les roues: ma tkhalfnach encore

On s'accorde donc sur le fait que toutes les actions des "musulmans" de nos jours ne relèvent pas du "jihad". On va admettre aussi que ces gens qui donnent une mauvaise image de l'islam à travers leurs actes constituent une minorité (devant 1,2 milliards de musulmans). Mais le problème c'est qu'une partie de l'occident (malheureusement celle la plus influente) exploite d'une manière insolente ce fait pour ruiner les musulmans et leurs images chez ceux qui ne le connaissent pas. C'est exactement ça ce qui s'est passé pour ces caricatures et même pour la réaction du gouvernement danois qui refuse de s'excuser comme il se doit et de prévoir une loi pour protéger l'islam sous prétexte de sauvegarde la liberté d'expression. Alors que le soupçon d'antisémitisme peut mener à la prison, profaner l'islam relève de la liberté : c'est pas un système injuste ça ? Tant qu'une loi à l'instar celle qui condamne l'antisémitisme n'est pas instaurée, nos efforts seront vains et notre religion sera l'objet de plus de malheurs encore!

Oui, les chinois ont adopté l’islam sans combattre ni rien du tout ! les valeurs des commerçants musulmans leur ont suffit. Ne me dites pas que ça aurait pu se produire si les musulmans s’étaient contenté de rester aux alentours de la mecque. Les chinois n’ont adopté l’islam qu’après avoir constaté les exploits des musulmans en perse (militairement) avant tout, et après avoir entendu parler de la façon dont les musulmans traitaient les peuples autochtones !
J’ai en mémoire, l’histoire d’un chef à la tête d’une petite armée envoyée par Mohamed salla laho alayhi wa sallam vers une petite région peuplée par des chrétiens ! Après deux jours de combats, alors que l’armée étaient sur le point dompter l’ennemi, notre prophète a su que le chef n’a pas respecté le délai de 3 jours donné aux adversaires pour permettre aux émissaires de propager l’islam (vous voyez que c'est pas eux les précurseurs de la liberté d'expression ), tout en laissant au peuple la liberté de l’adopter. Il s’est avéré que ce chef ne leur a laissé que 2 jours ! Vous savez ce qu’a fait alayhi sallato wa salam ? il a envoyé qqun pour blâmer ce chef et lui dire de se retirer et de leur laisser entières pour se décider ! Ce qui est frappant, c’est que une fois ces 3 jours écoulés, la guerre n’avait plus lieu d’être, car les chrétiens après avoir entendu l’histoire se sont tous reconvertis en islam !
Sans parler de la fameuse Histoire de Salaheddine el Ayoubi, ayant mobilisé toute une partie de son armée pour chercher le fils égaré d’une dame chrétienne après son écrasante victoire à Jérusalem.
Les gens sont certes fascinés par les valeurs d’un peuple, mais s’ils ne constatent pas les fruits de ces valeurs sur l’état de ce même peuple, ils en concluent soit :
• Que ces valeurs n’ont rien à voir avec sa culture, ou tout simplement que ce peuple prétend suivre ces valeurs.
• Que ce peuple ayant délaissé ses valeurs (tout en étant conscients qu’elles y appartiennent ) n’est bon qu’à être massacré pour ça.
Remplacez le mot « gens » par les occidentaux, et lisez « musulmans » au lien de peuple et vous allez facilement en déduire que la première partie correspond à la majorité des occidentaux ne connaissant pas la réalité de l’islam. Et que la deuxième n’est autre que l’élite qui les gouvernent constituée essentiellement par des sionistes et des chrétiens extrémistes (et là je veux dire par ça terroristes). C’est ça ma vision des choses.

Mais, en disant que ces caricatures sont plus dangereux que des balles ! c’est avant tout pour montrer la gravité de cette action sur le futur. Certes on sera pas affectée par ça ! (car on a été éduqué dès notre jeune âge au respect de nos symboles) Mais imaginons l’effet que ça aurait sur les générations futures (musulmanes ou non)ce genre de pratiques (qui auront pris de l’ampleur d’ici là du moins si on ne régit pas) ? Ce serai dévastateur et irréversible ! d’où l’intérêt d’y réagir dès maintenant !
Ouuuuf ça me fatigue, je terminerai après !

Tu sais sans doute que les ‘négationnistes’ qui nient l’holocauste sont condamnés pour antisémitisme, de même que ceux qui osent avancer que le nombre de juifs brûlés n’est pas de six millions, mais moins. Bref, ces derniers temps, tout est prétexte à condamner quelqu’un pour antisémitisme, qui soit dit en passant, concerne exclusivement les juifs, comme si les arabes n’étaient pas sémites .
L’idéal serait de promulguer une loi qui appelle au respect de toutes les religions. Mais de là à ce que ça soit fait…En attendant, comme tu l’as dit, les juifs n’ont pas de quoi se plaindre, ils sont surprotégés, dans leur religion, mais aussi leur histoire qui est devenue quasi-sacrée.

Ne me dites pas que ça aurait pu se produire si les musulmans s’étaient contentés de rester aux alentours de la Mecque. Les chinois n’ont adopté l’islam qu’après avoir constaté les exploits des musulmans en perse (militairement) avant tout, et après avoir entendu parler de la façon dont les musulmans traitaient les peuples autochtones :

à mon avis, on n’adopte pas une religion parce qu’on constate les exploits de son armée, -au contraire je dirais- mais bien parce qu’on adhère à ses valeurs. Le nombre de victoires des arabes contre les perses ou autres n’est pas rentré en considération quand les chinois se sont convertis, mais bien comme tu l’as dit, en se mélangeant aux commerçants musulmans, et en découvrant l’islam, de même que les indonésiens, les musulmans les plus nombreux au monde, et qui se sont convertis pacifiquement.

Que ce peuple ayant délaissé ses valeurs (tout en étant conscients qu’elles y appartiennent) n’est bon qu’à être massacré pour ça.
Et que la deuxième n’est autre que l’élite qui les gouvernent constituée essentiellement par des sionistes et des chrétiens extrémistes (et là je veux dire par ça terroristes). C’est ça ma vision des choses :
je ne sais pas si j’ai bien compris, mais tu veux dire que les sionistes et chrétiens extrémistes –qui sont sionistes le plus souvent- sont conscients que nous adhérons à certaines valeurs que nous avons délaissé, et que nous ne sommes bons qu’à être massacrés pour ça ? Je pense que ceux là nous massacrent justement pour nos valeurs, mais bon, comme je ne suis pas sure que c’est bien ce que tu veux dire… je n’ajoute rien

oui, peut être j'ai mal exprimé ce point. L'ancienne première ministre israélienne Golada maer a déjà dit, en réponse à une question sur les croyances des musulmans à propos de leur victoire écrasante sur les juifs en annonce du jour du jugement dernier :"Oui, nous serons vaincus par les musulmans! mais ce ne son t pas les musulmans de cette époque qui vainquerons et ce sont pas les juifs de notre époque qui seront vaincus!" en allusion au fait que les musulmans n'ont pa encore réunit les conditions de la renaissance qui leur est promut par Mohamed salla laho alayhi wa sallam. Une autre responsablepolitique juive a dit à propos de cette réalité :"Ce serait quand le nombre des gens qui prient en groupe pendant la prière du "Fajr" égal à ceux qui assiste à la prière d"Al jomo3a"! C'est pour ça que Allah a réservé le caractère de "Al maghdobi alayhim" pour les juifs dans sourat "Al fatiha" et non pas "Addaline" : en référence aux chrétiens essentiellement.

Concernant la question du jihad et son effet sur les non musulmans, je vous ai avancé des exemples concret sur cette parfaite alchimie que les musulmans ont réussit à créer entre la force et la noblesse des valeurs! Vous n'êtes pas convaincus, je respecte ça!

lorsque les conquerents musulmans attegnaient une ville, ils appliquaient les regles du jihad (ceux ki interdisent même de bruler les arbres..... -ce texte musulman serre encore de reference en matiere de droit humanitaire ds ttes les ecoles militaires d'europe-), et quand ils gagnaient la bataille ils declaraient cette terre comme etant musulmane et n'obligent personne à se convertir; la frequentation des musulmans etait souvent suffisante pour croire en mohamed.
donc, les victoires militaires ne sont que pour peu ds la propagation phenomenale de l'islam, c plutot au comportement des musulmans de l'epoque que revient cet exploit.
nous vainquerons les israeliens lorske l'Algerie cessera de s'armer contre nous, lorske la lybie cessera d'alimenter les courants "troublants" où k'ils soient ds les pays arabes, lorske le qatar cessera d'être une base americaine contre le reste des arabes, lorske le liban cessera de blamer la syrie apres tte l'aide ke cette derniere lui a fournie pendant la guerre civile, lorske.....,lorske...........; c'est le fond ki compte pas la forme (priere du fajr à la mosquée). je sais ke je vais m'attirer mnt bcp de controverses mais essayez de me comprendre.
pour savoir comment on va vaincre les israeliens, revenez en arriere, ns etions les meilleurs ds tts les domaines, ns sommes mnt les derniers ds tts les domaines si ce n'est lhadra, keski est arrivé entre ces deux epoques? c là où il faut chercher. et ne me dites pas le colonialisme et ces fausses causes car le colonialisme ns a trouvé déjà minables.

Le code éthique en période de guerre va bien au delà de tout ça : les champs ne doivent pas être dévastés, ceux qui restent enfermés dans leurs maisons ne doivent pas être inquiétés, aucune femme, enfant ou personne âgée ne doit être mêlé à la guerre, les prisonniers de guerre doivent être traités avec dignité...
Alors, le jihad est il nécessaire ou non ?
Savez vous pourquoi certains peuples ont adopté l'islam sans entrer en guerre avec les musulmans :

* c'était généralement parce qu'ils n'étaient pas gouvernés par un despote qui leur impose une religion au détriment de leur volonté.
Le cas échéant, Donc les musulmans se trouvent dans l'impossibilité de leur proposer l'islam : 1er motif du jihad.

* c'était parfois aussi du au fait que ces peuples n'ont tout simplement jamais attaqué les musulmans ou un des tribus ayant signé le protectorat avec eux : 2éme motif du jihad. De nos jours, ce motif est fortement déclenché, mais personne ne réagit et les conséquences sont là

Il reste bien sur d'autres motifs de déclenchement de jihad moins typiques que les 2 cités. Autrement dit, certains circonstances font que le jihad devient un mal nécessaire. Un mal pour les malheurs qu'il cause du part et d'autre, mais nécessaire ("Fard ain" pour tout musulman puissant au cas où l'un des motifs l'impose) pour qu'on puisse parler d'une nation digne de ce nom.

c'est le fond ki compte pas la forme (priere du fajr à la mosquée). je sais ke je vais m'attirer mnt bcp de controverses mais essayez de me comprendre.
Je comprend parfaitement. Tu soulèves là un des fondements de la laïcité : la séparation entre le spirituel et le matériel ! le fonds et la forme !
Je ne vais pas entamer la question d’un point de vue extrêmement religieux , mais je vais aborder aussi l’aspect matériel des choses :

· Vous savez qu l’un des fondements d’une nation forte c’est un système de valeurs puissant et partagé par tous ses membres. Et bien le nôtre c’est l’islam que l’on veuille ou non, et ses préceptes disent que la prière d’al fajr (à temps et en jama3a) est un devoir de premier ordre.

· Comment veux-tu d’un musulman qui n’est même pas capable de se réveiller à temps pour la prière d’al fajr de refuser d’être corrompu, de ne pas céder aux pressions des non musulmans, de renier le favoritisme, le détournement des derniers publics… n’est ce pas ça ce qui nous entrave ?

· En niant l’effet du spirituel sur le matériel, on s’approche à l’un des extrémités qui causent tous les malheurs des musulmans à nos jours :
*les laïques qui font de l’occident un exemple à suivre avec ses avantages et ses inconvénients.
*les radicalistes qui rejettent tout et nous exhortent à revenir l’ère des chameaux.
Je sais que tu n’approuves ni l’un ni l’autre, mais ce que tu dis nous mène aux premiers.

· Et je laisse le meilleur pour la fin, Allah et son prophète (salla laho alayhi wa sallam) ont toujours insisté sur le fête que le changement vient de l’intérieur de chacun de nous : « In tansoro allaha yansorkom », « La yoghayiro laho ma bi kawmin hatta yoghayiro ma bi anfossihim ».
Et tu sais bien l’importance de la prière dans ce registre, la dernière chose sur laquelle a insisté (salla laho alayhi wa sallam) est la prière et les femmes dans « Khotbat al wada3 » : « Assalata …assalata wa ma malakat aymanokom…istawso bi nissai khairan », d’ailleurs son dernier sourire était en constatant le grand nombre de musulmans qui veille à prier à temps et en groupe.
Mais, tout en insistant sur le fait que l’aspect spirituel à lui seul n’est pas suffisant, ses fruits sur le plan matériel compte à juste titre. Les premières générations des musulmans ont excellé parce qu’une fois encore ils ont réuni les deux.

y a un petit malentendu entre nous au niveau de l'interpretation de certains mots et au niveau de la logique.
pour les mots, "le fond" pour moi c notre comportement entre nous musulmans (pour être plus clair: l'islam dinou mou3amalat).
je suis pas laique.
pour notre malentendu logique: un musulman ki se reveille pour le fajr et haie ses freres ne sert pas à grand chose (la forme), un musulman ki aime ses freres (le fond) et ne se reveille pas pour le fajr sera plus utile au musulmans. c ça ce ke je veux dire.
tu l'as toi même dit autrement, en disant ke nous vaiquerons les israeliens kan la mosquée sera aussi pleine pour le fajr ke pour la priere du joumou3a. cela dit ke ns ne vaiquerons pas israel par la priere du fajr, mais par bcp d'autres choses, le fajr à la mosquée ne sera ke le dernier signe. un peu tordu comme expression mais c un peu ça; je n'ai fait k'analyser ta phrase raportée de cette polititienne israelienne. (ça ne veut pas dire ke je suis d'accord avec).

dc l'important pour nous mnt c ameliorer nos relations, nous comprendre les uns les autres, s'entraider (je ne parle pas du niveau individuel) avant d'insister sur le fajr à la mosquée.
je prends pas l'occident pour exemple à suivre.
si tu as bien lu ce ke j'ai dit avant, tu comprendras ke je suis pour la recherche des causes reelles de notre chute et y remedier.
le jihad, oui c fardo 3ayn, mais pas n'importe comment.
pour les regles ke tu as citées, je les connais ttes, j'ai mis la plus importante (celle ki montre le degré de clemence de l'islam).

Pour etre clair, en relatant les propos de Maer, mon but était de montrer que la plupart des sionistes connaissent bien la réalité de l'Islam, mais refusent de s'y plier. Donc, je n'ai jamis dit que faire la prière à temps va résoudre tous nos problèmes. Mais, ce que je veux dire que c'est un signe, comme bcp d'autres, qui démontrent qu'il nous manquent encore des choses pour devenir des musulmans dignes de ce nom!
voilà! La preuve qu'on a délaissé une bonne partie des pratiques, actes, états d'esprits, sentiments, dires...qui composent la "CHARI3a" de l'islam. Et j'ai bien insisté sur le fait que les deux extrémités de cette question ne nous arrangeront aucunement, donc, je crois que meme le musulman qui ne fait pas sa prière à temps reste imparfait et fragile car comme il a négligé ce point, il sera surement apte à en négliger d'autres, voir adopter un comportement tout à fait loin de l'islam. ça d'un point de vue "Macro" pour bien suivre ton raisonnement, alors que sur le point de vue personnel, celà ne l'arrangera pas (à l'absolu cette fois ci) dans la mesure ou la prière de fajr (sobh en fait) est obligatoire et il sera questionné sur sa négligeance devant Allah demain inchaallah.
Tant mieux si tu connais les règles du jihad, d'ailleurs c'était pour l'intéret général ni plus ni moins

nos points de vue commencent à converger.
j'ai cru ke tu prends les dires de Mayer pour une derniere phase de la resolution de nos problemes.
pour reformuler mes propos plus clairement:
y a deux "faces" de l'islam, la premiere ki concerne la relation du musulman avec Dieu, et la seconde ki concerne la relation entre le musulman et les autres.
c ds la deuxieme face où se trouve la clé de nos problemes, n'empeche ke dire ke nos relations entre musulmans ne sont pas comme elles le doivent (pour ne pas dire plus) revient souvent à une negligeance au niveau de la relation avec Dieu.
il faut agir sur les deux plans, et non pas dire ke si le premier va bien le second le sera forcement, et c pas les exemples ki manquent, des gens ki ne ratent aucune priere à la mosquée mais makay7annch f khouh (tu en connais certainement car ils sont trop nombreux).
d'ailleurs, Dieu pardonne une faute k'on a commise à son egard, mais ne pardonnera jamais une faute k'on a commise à l'egard de kelkun tant ke ce dernier n'a pas pardonné.
c gentil à toi de penser à l'interet general

C'est évident qu'on va s'entendre du moment qu'on a des signatures du même auteur
J'approuve le fond de ta remarque, mais, Je ne suis pas d'accord avec toi sur la forme de ton raisonnment! (quand même )
l'islam contrairement à d'autres religions, est un tout ! tu as remarqué qu'on ne parle pas dans notre Chariaâ de musulman pratiquant et musulman non pratiquant, ça n'existe pas, un musulman digne de ce nom est un pratiquant. Tout ça pour dire, que si l'effet de l'islam sur cette personne (qui ne rate aucune priere à la mosquée mais makay7annch f khouh) ne se matérialise pas, c'est tout simplement parce qu'il n'a pas encore complété sa foi, et tant qu'il n'a pas assimilé le véritable sens de l'islam, les fruits de ce dernier sur son comportement ne verront jamais le jour. Donc, cette personne n'est pas apte pour être prise en tant qu'exemple pour un muslim seulement parce qu'elle fait sa prière à temps et dans la mosquée.
et je vais donner une histoire, (comme tjs ) celle de Omar ibno al khattab (radia laho anho) qui demande l'avis d'un de ses conseiller à propos d'un candidat-wali. L'avis étant favorable, Omar a dit : Comment tu savais toi que c'est un homme de bien. Ne me dit pas que tu l'as vu dans la mosquée en train de bouger sa tête de la sorte! tu l'as déjà essayé an commerce? as-tu déjà traité avec lui dans une affaire d'argent?

ba3da esalam;

dine wa mou3amala
kitab wa sounna

ceux sont les deux les pilliers de l'islam

et le "wa" veut tt simplement dire que notre religion ne se limite pas seulemet à la relation avec Allah soub7anahou wa ta3ala mais atteint également notre relation avc autrui. autrui ki dépasse l'être humain à tout ce qui existe sur notre monde. Arrasoul 3alayhi essalatou wa salam ja2a moukammilan li makarimi l'akhla9; et nous, nous devons le prendre comme exemple et non pas l'occident comme ce qui se passe depuis assez longtemps. il y'a du chemin a faire pour retrouver l'esprit qui domminait au début de l'islam, wa nas2alou Ellaha ettawfi9

wa essalamou 3alaykoum wa ra7matou Ellahi ta3ala wa barakatouh